Пример №1

Здравствуйте, Марина Сергеевна

Описание ситуации и цель составления документа:

Мои трудовые права нарушены, а именно: неверно начислялась з/плата, об этом я узнала, как только получила все документы, связанные с работой, после обращения в трудовую инспекцию, в мае 2017 года. В январе 2018г. подала исковое заявление в городской суд, мои требования не удовлетворены, подала апелляционную жалобу, в решении указано, что пропущен срок обращения. О каком сроке может идти речь, если все документы на руки (р/листы, труд. договор, доп. соглашения) получила от работодателя в мае 2017г, провела сравнительный анализ и выяснила, что з/пл. начисляется неверно.
Подскажите, пожалуйста, на что опереться в кассационной жалобе?

Дополнительная информация: Марина Сергеевна находилась в отпуске по уходу за ребенком до января 2013 г., когда Марина Сергеевна вышла из отпуска, ее перевели на другую должность.
Был заключен трудовой договор от 2011 г., но Марина Сергеевна утверждает, что данный договор она не подписывала и за нее расписался кто то, другой. В трудовом договоре от 2016 г., указано, что Марина Сергеевна получала 50 % премии, но в действительности Марина Сергеевна данную премию не получала. Расчетные листы на предприятии не выдавались. Так же Марина Сергеевна в связи с переводом на другую должность теряет выслугу лет. Трудовые договора Марина Сергеевна получила в марте 2017 г.

Марина Сергеевна обращалась в трудовую инспекцию о нарушении своих прав, но положительного результата не добилась, позже Марина Сергеевна подала исковое заявление в суд в феврале 2018 г., но и там положительного результата не получила. В данный момент Марина Сергеевна подает кассационную жалобу.

Рекомендации юриста:

Марина Сергеевна, по Вашему заказу подготовлена кассационная жалоба, с которой Вам необходимо обратиться в Президиум Хабаровского краевого суда.

В кассационной жалобе указать дату, номер Вашего телефона и эл. почту (если есть), распечатать в количестве экземпляров по числу ответчиков, один для суда и один для себя, подать через канцелярию суда (непосредственно в суда кассационной инстанции), с отметкой на своем экземпляре или отправить по почте заказным письмом с описью и уведомлением о вручении.

К кассационной жалобе приложить документы по перечню приложений. Копии судебных актов должны быть заверены судом.

Согласно ст. 333.36 налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

С уважением, юрист команды ЛексДоксАрина Игоревна Короткова
«_____» _________________ 2018 года
В Президиум Хабаровского краевого суда Адрес, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 155
Телефон: (4212)97-91-22
электронный адрес: kraevoy.hbr@sudrf.ru
Податель жалобы: Истец:
 
 
 
 
 
Ответчик:
 
 
 
К А С С А Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15.02.2018 года по делу   и апелляционное определение Хабаровского краевого суда по делу № 33-3181/2018

  обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к своему работодателю   о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, возложении обязанности произвести оплату налога на доходы физических лиц.

15.02.2018 года решением Амурского городского суда Хабаровского края по делу   отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением от 07.06.2018 года по делу  , принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  , Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15.02.2018 года по делу   оставила без изменений.

Я,  , не согласна с принятыми по делу судебными актами Амурского городского суда Хабаровского края и Судебной коллегии по гражданским делами Хабаровского краевого суда в связи с допущенными при их принятии существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита моих нарушенных прав, свобод и законных интересов.


Во-первых, судом апелляционной инстанции установлен факт невыплаты мне с период с января 2014 года по август 2016 года районного коэффициента в размере 50% оклада – 4 901 рубль ежемесячно (абзац 2 листа 3 Апелляционного определения).

Однако суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального спора, поскольку я «не могла не знать о предположительном нарушении своего права на получение надбавки, так как получала регулярно заработную плату, начиная с января 2013 года». Кроме того, суды посчитали, что поскольку отношения по невыплате надбавки были до августа 2016 года, то есть до 03.10.2016 года, то подлежит применению трехмесячный срок для обращения в суд согласно статье 392 Трудового кодекса РФ в ранее действующей редакции.

Между тем, судами не принято во внимание, что работодатель в нарушение статьи 136 Трудового кодекса РФ не извещал в письменном виде работников, в том числе меня, о составных частях заработной платы, о размерах иных причитающихся сумм, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (не предоставлял расчетные листки).

В связи с указанным, периодично находясь на больничном с ребенком, имея различные расходы, в том числе кредиты и выплаты по исполнительным листам, я не могла точно знать, из каких причитающихся мне сумм и удержаний складывается выплачиваемая мне заработная плата.

Несмотря на неоднократные обращения расчетные листки мне были представлены только 15.06.2017 года, доказательства чего представлены в материалы дела. Соответственно, с этого момента я узнала о нарушении своего права по получению установленного законодательство районного коэффициента к заработной плате, и именно с этого момента начал течь срок для обращения в суд.


Во-вторых, судами первой и апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства принят договор от 01.07.2011 года. При этом суд апелляционной инстанции указал, что, оспаривая подлинность своей подписи на договоре, я не заявляла о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Между тем, о существовании указанного договора я узнала только после подачи искового заявления: в материалы дела представлена копия, заверенная ответчиком 22.01.2018 года. О предоставлении мне указанного договора или его копии ранее доказательств в материалы дела не представлено.

Мною при участии в судебных заседаниях по делу неоднократно заявлялось о фальсификации указанного договора, об отсутствии моей подписи на договоре, на заполнении договора не моей рукой, о том, что ранее я этот договор не видела.

Отсутствие ранее данного договора подтверждают и другие документы, имеющиеся в материалах дела:

- в ответ на мой запрос от 05.05.2017 года о предоставлении копий трудовых документов, в том числе трудового договора, 15.06.2017 года   сопроводительным письмом без номера и без даты представило мне копии документов, в том числе копию трудового договора от 01.07.2016 года (в реальности такого договора нет и в материалы дела не представлено) и другие документы, договора от 01.07.2011 года среди указанных документов не было;

- ответ на мое обращение в Государственную инспекцию труда в Приморском крае от 27.10.2017 года  , который также содержит информацию о заключенном со мною трудовом договоре и других документов, информации о договоре от 01.07.2011 года в ходе проверки установлено не было.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности дают основания для сомнений в достоверности представленного ответчиком доказательства – копии трудового договора от 01.07.2011 года, впервые появившейся 22.01.2018 года.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение указанной статьи суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом копию трудового договора от 01.07.2011 года и не привел мотивы, по которым счел данное доказательство надлежащим, а мои заявления о фальсификации в совокупности с другими данными отклонил.

Суд апелляционной инстанции также отклонил мой довод в связи с отсутствием заявления о назначении почерковедческой экспертизы.

Между тем, статьей 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. При этом заявление одной из сторон не указано в качестве необходимого основания для такого назначения. Единственной причиной установлено возникновение вопросов, требующих специальных знаний.

Приведенные мною доводы свидетельствуют о наличии вполне обоснованных сомнений не только в отношении подлинности подписи на договоре, но и о давности изготовления указанного договора, в связи с чем у суда, на мой взгляд, должны были возникнуть вопросы, для разрешения которых необходимы специальные знания.

В соответствии со статьей 195 ГПК Ф судебное решение должно быть законным и обоснованным. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" определено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако суд первой инстанции вынес решение, основываясь на неисследованном доказательстве, вызывающем обоснованные сомнения в своей достоверности и не подтвержденным другими доказательствами или обстоятельствами дела.


В-третьих, поскольку я договор от 01.07.2011 года не заключала, первый договор с   мною был подписан 23 марта 2017 года, считаю, что его условия в части системы оплаты труда должны применяться с допуска меня к работе. Пунктом 7.1. Договора определено, что работнику устанавливается должностной оклад, районный коэффициент 50% от оклада, дальневосточная надбавка 50% от оклада, ежемесячная премия по итогам работ 50% от оклада.

Исходя из указанной системы оплаты труда и на основании договора от 23.03.2017 года мною были заявлены исковые требования. Однако судами первой и апелляционной инстанции заявленные требования относительно условий договора от 23.03.2017 года рассмотрены не были, при определении срока обращения в суд также не была учтена дата подписания трудового договора.


В-четвертых, при оценке уважительности пропуска мною срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судами первой и апелляционной инстанции не были учтены ни мои неоднократные обращения к работодателю за представлением документов и разъяснениями, ни мои также неоднократные обращения в Государственную инспекцию труда в Приморском крае после получения документов и подписания договора от 23.03.2017 года, ни непроведение проверки инспекцией по первому обращению в связи с отсутствием ООО   по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 обращено «внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)».

Судами не принято во внимание, что сразу после подписания трудового договора 23.03.2017 года, узнав о длящихся на протяжении нескольких лет нарушений моих трудовых прав, я обращалась в Государственную трудовую инспекцию, получив ответ о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а впоследствии обратилась в суд.


Считаю, что допущенные Амурским городским судом Хабаровского края и Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда при принятии судебных актов по делу нарушения норм материального права и норм процессуального права не позволяют мне защитить мои трудовые права, в том числе мое право на получение денежных выплат, установленных законодательством, трудовым договором, заключенным со мной.


На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 195, 198, 376 - 378, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации


ПРОШУ:


Отменить решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15.02.2018 года по делу   и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2018 года по делу № 33-318/2018 полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Приложения:

1. Копия решения Амурского городского суда Хабаровского края от 15.02.2018 года по делу  .

2. Копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2018 года по делу  .

3. Копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.


  ________________________________

Остались вопросы?

Вы не знаете, в какой услуге нуждаетесь?
Сомневаетесь в своем выборе?
Не уверены, что сможете правильно задать вопрос?
Звоните - мы всегда рады Вам помочь!

Звоните по номеру: 8 800 500-74-17
Или оставьте номер телефона, и мы Вам перезвоним